23. Hukuk Dairesi 2015/9350 E. , 2018/2053 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/9350 E. , 2018/2053 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında laboratuar hizmetleri alım sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca davalı tarafından müvekkiline gönderilen hastalarının laboratuar tetkiklerinin yapıldığını, ancak 7 adet fatura tutarı 27.269,66 TL’den sadece 7.160,00 TL’nin ödendiğini ileri sürerek, bakiye fatura tutarı 20.109,66 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davaya konu fatura bedellerinin ödendiğini, faturaların kapalı fatura olarak altının davacı tarafından imzalandığını ayrıca tetkik bedellerinin tahsil edildiğine ilişkin davacı kurumdan alınan imzalı belgelerin de bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın dairemizce bozulması üzerine bozma ilamına uyularak davaya konu faturaların kapalı düzenlendiği, bu hususun ödemeye karine olduğu aksinin davacı tarafından isbat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.