23. Hukuk Dairesi 2015/9446 E. , 2018/2249 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/9446 E. , 2018/2249 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasında 02.03.2007 tarihli taşeronluk sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin edimini ifa ederek işi geçici ve kesin kabule hazır hale getirdiğini, işlerin kabulünün yapıldığını ve 15.08.2007 tarihli iş bitirme tutanağının düzenlendiğini, müvekkilinin iş bedeli alacağının ödenmediğini, müvekkilinin lehtar olarak yer aldığı kambiyo senetleri düzenlenmek suretiyle müvekkilinin alacağının ötelendiğini, kambiyo senetlerine mahsus ilamsız icra takibine girişildiğini, takibin kesinleştiğini, bu sırada kooperatifin iflasına karar verildiğini, yürütülen iflas takibi sırasında 1.086.290,00 TL alacaklarının masaya kaydı için müracaat ettiklerini, taleplerinin iflas idaresince reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının iflas masasına kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının kayıt başvurusunda takip dosyası dışında delil göstermediğini, iddianın kambiyo senetleri dışında başka delillerle de kanıtlanmasının gerekmesi nedeniyle kayıt başvurusunun haklı nedenle reddedildiğini, ispat külfetinin davacıda olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, takip konusu bonoların sonradan düzenlendiği bu nedenle bonolara itibar edilemeyeceği, uyuşmazlığın çözümünde tasfiye protokolünün esas alındığı, tasfiye protokolünde belirtilen 1 adet villanın henüz tapusunun verilmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, karar verilmiştir.Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.