23. Hukuk Dairesi 2015/9963 E. , 2018/2922 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/9963 E. , 2018/2922 K.


'İçtihat Metni'

.....
-KARAR-
Davacı vekili, ..... ... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9471 E. sayılı dosyasında yapılan 04.12.2013 tarihli sıra cetvelinde 4. sırasında bulunan vergi dairesi alacağının zamanaşımına uğraması ve takibin usulüne uygun olmaması sebebi ile sıradan çıkarılması gerektiği, 2. sırada yer alan ..... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2244 esas sayılı takip dosyasının da zamanaşımına uğramış ve işlemsizlik nedeni ile düşmüş olabileceğini, miktarının yanlış ve fahiş gösterildiğini, alacağın ihale tarihi esas alınarak yeniden hesaplanması gerektiğini ileri sürerek, ... ..... 9. İcra Müdürlüğü'nün 2012/9471 esas sayılı dosyasında yapılan 04.12.2013 tarihli sıra cetvelinin iptalini, yeniden sıra cetvelinin hazırlanmasını, talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili 6183 sayılı Kanunun 103 maddesinde zaman aşımının kesilmesi hallerinin yazıldığını, alacağın 5 yıllık zaman aşımına uğramadığını, ödeme emirlerinin şirket yetkilisine tebliğ edildiğini, şirket yetkilisince sıra cetveline konu olan gayrimenkulün vergi dairesi müdürlüğüne rızaen teminat olarak verildiğini, şirket yetkilisince muhtelif yıllarda davalı ... dairesine konu olan borçlarına mahsuben ödemeler yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, hacizlerinin düşmediğini, alacaklı oldukları .... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2244 esas sayılı dosyasında alacak tutarının 11.419,35 TL'den daha fazla olduğunu, bu nedenlerle ... 22. İcra Müdürlüğü'nün 2009/2244 esas sayılı dosyanın bilirkişi marifetiyle hesap yaptırılmasını, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre .... .... 9. İcra Müdürlüğü'nün 04.12.2013 tarihinde İİK 142. maddesi uyarınca yapmış olduğu sıra cetvelinin yerinde olduğu, davacının itirazlarında haklılıklarının bulunmadıkları, bu nedenle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Heyetçe incelenmesine gerek görülen; şikayetçinin alacaklı olduğu, ... ..... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9471 E., sayılı icra dosyasının temyize konu dosya içerisinde yer almadığı bu nedenle dosya aslının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış ve onaylanmış bir suretinin eklenerek birlikte gönderilmesi,
2- ... ..... 9. İcra Müdürlüğü’nün 2012/9471 E., sayılı icra dosyasında düzenlenen 04.12.2013 tarihli sıra cetvelinin şikayetçiye tebliğine ilişkin tebligat belgesinin de temin edilmesi, temin edilemez ise İcra Müdürlüğü ve posta idaresi kayıtlarından tebliğ tarihinin araştırılarak mahkemeye bildirilmesinin, tebliğe çıkarılmamış ise bu durumun tutulacak tutanak ile tespit edilip cevabi yazının mahkemeye gönderilmesinin istenmesi, için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.

../..
S.2.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksiklikler giderildikten sora temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi