23. Hukuk Dairesi 2015/9898 E. , 2018/3264 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/9898 E. , 2018/3264 K.


'İçtihat Metni'

....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, dava dışı ..... tarafından davalı kooperatif aleyhine icra takibi başlatıldığını ve kesinleştiğini, yapılan haciz sırasında müvekkilinin icra kefili olduğunu, takip dosyasına ödeme yaptığını gösteren rücu belgesiyle kooperatif aleyhine takip başlattığını, davalının haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili , davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatifin borç altına girebilmesi için müşterek imzayla senetlerin verilmesinin gerektiği, bir kişinin imzasıyla oluşturulan senetlerle icra takibi yapılarak takibin kesinleşmesi üzerine davacının icra kefili olarak borcu üstlenmesi ve kısmen ödeme yaparak kooperatifi tek taraflı olarak borçlandırmasının kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 22.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.