23. Hukuk Dairesi 2015/9018 E. , 2018/3623 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2015/9018 E. , 2018/3623 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalılardan ...'dan olan alacağına için ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/25848 ve 2012/25849 Esas sayılı takip dosyalarından yapılan ... takiplerinin kesinleştiğini, davalı yüklenici ile diğer davalı arsa sahibi ... arasındaki ... .... Noterliği'nin ........2002 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği inşaatın %90'ının tamamlandığını ileri sürerek; davalı yüklenici Bayram adına isabet eden taşınmazların tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamından; davalı yüklenici ...'ın edimlerinin tamamının yerine getirilmemiş olduğu, eksik imalatlarıyla birlikte iskan ruhsatının henüz alınmamış olduğu, şu haliyle taşınmaz kaydının yüklenici adına tescilinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacı yanca ilk derece mahkemesindeki yargılama aşamasında dayanılmayan bir hususun kararın temyizi aşamasında ileri sürülemeyeceğine göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.