23. Hukuk Dairesi 2016/5074 E. , 2018/5803 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/5074 E. , 2018/5803 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 08.03.2016 gün ve 2015/3065 Esas, 2016/1408 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin davalının inşaat işlerinin denetim yükümlülüğünü üstlendiğini, denetim işine dair taraflar arasında 06.04.2011 tarihli yapı denetimi hizmet sözleşmesi, yine işin 40.000 m²lik kısmına dair davacı ile dava dışı olan ve davalı inşaatının yüklenicisi olan ... A.Ş. ile yapılan ....03.2011 tarihli sözleşmeler imzalandığını, ....03.2011 tarihli sözleşme ile ... bedelinin 625.468,00 TL, % 50'lik bedelin iade edileceği ve % 50'lik kısma ilişkin davalıya teslim edilmek üzere 312.734,00 TL'lik teminat çeki verileceğinin kararlaştırıldığını, inşaatın 52.000 m² olarak tamamlandığını, müvekkilinin iade kapsamında 239.400,00 TL ödeme yaptığını, geriye davalıya ödenmesi gereken meblağın 73.334,00 TL olduğunu, bu duruma rağmen davalının anılan teminat çekine dayalı olarak 200.093,53 TL'nin tahsili amacıyla ... takibine giriştiğini, oysa davalıya 73.334,00 TL borcunun kaldığını, davalının fazladan 126.759,00 TL istemde bulunduğunu, öte yandan taraflar arasındaki resmi sözleşmeye göre davalıya hitaben keşide edilen tüm fatura bedellerinin ödendiğini ileri sürerek davalıya 126.759,00 TL borçlu olmadığının tespitine, takip kötü niyetle başlatıldığından tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi ile kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemenin ........2014 tarih, 2014/514 Esas, 2014/521 Karar sayılı ilamı ile davanın reddine dair karar davacı vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin, 08.03.2016 tarih, 2015/3065 Esas, 2016/1408 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,00 TL harç ve takdiren 315,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine ........2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.