23. Hukuk Dairesi 2016/3880 E. , 2019/744 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/3880 E. , 2019/744 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -


Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkili ile yüklenici davalı arasında 24.02.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca müvekkillere teslim edilmesi gereken güney-doğu cepheli bloktaki 4 adet daireyi ve kuzey batı cepheli bloktaki 1. kat zemindeki dükkanın 1/3 hissesinin koşullara uygun olarak zamanında teslim edeceğini sözleşmeye göre müvekkilinin güney doğu cepheli bloktaki zemin kat ile 3 ve 4 katlardaki daireleri aldığını, kuzey batı bloktaki zemin kattaki 1/3 hisselerinden vazgeçerek aynı blok'un zemin üstü 1. kattaki daireyi kabul ederek teslim aldığını, güney doğu blokta zemin üzeri 1. kattaki daire sözleşmeye rağmen davalı tarafından teslim edilmediğini zira bu taşınmazın Muammer Haber isimli şahısa satıldığını, müvekkillerinin bu eksikliği davalıya bildirdiklerini, teslim edilmeyen güney doğu blokta zemin üzeri 1. kattaki dairenin değerinin tazminin gerektiğini ileri sürerek 160.000 TL. tazminatın 06.12.2014 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kat irtifakı kurulur iken dairelerden birinin sehven Muammer Haber'e devrettiklerini ancak yapılan kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince bu yanlışlığın fark edildiğinde B blok 4. katın tapusunu ...a verdiğini bunun davacılar tarafından kabul edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre sözleşmede yapılması gereken bir çok işin eksik olarak teslim edildiği, sözleşme karşılığı verilmesi gereken güneydoğu cephedeki zemin üstü dairenin dava dışı ... isimli şahsa verildiği anlaşılmakla bu dairenin dava tarihindeki değerinin davacılara verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.