23. Hukuk Dairesi 2016/8360 E. , 2019/1999 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/8360 E. , 2019/1999 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin davalının ödemediği aidat alacağını icra kanalıyla tahsil etmek için takip başlattığını davalının bu takibe haksız itiraz ederek takibin durmasına sebep olduğunu ileri sürerek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalının %20.den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, usulüne uygun alınmış bir genel kurul kararının bulunmadığını genel kurul kararının ve ödeme emrinin müvekkiline tebliğ edilmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davalıya genel kurul toplantı tutanağının 03.10.2012 tarihinde tebliğ edildiği genel kurul kararının iptalini süresi içerisinde talep etmediği borcunu ödediğini ispat edemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.