23. Hukuk Dairesi 2016/8364 E. , 2019/5330 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/8364 E. , 2019/5330 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının üyelikten kaynaklanan borçlarını yerine getirmediğini, 31.12.2014 tarihine kadar işlemiş ve ödenmemiş toplam 2.116,19 TL faiz borcu bulunduğunu, bu alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı neticesinde durmuş olduğunu ileri sürerek borçlunun haksız itirazının iptali ile borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının davacı kooperatife üye iken hissesine ait taşınmazı dava dışı ...'e devrettiği ancak, kooperatif hissesini devretmediği, ortaklığını devretmeyen davalının aidat borçlarından sorumlu olduğu, elektrik ve su bedellerinden konutun maliki ...'in sorumlu tutulması gerektiği, davacının ana para olarak bir talebinin bulunmadığı, ödenmeyen 300,00 TL'lik aidat borcu için aylık %5 yıllık %60 üzerinden tahakkuk ettirilen gecikme faizinin tutarı 1.876,04 TL ise de 6098 Sayılı TBK'nın 120/2. maddesi ile getirilen sınırlama esas alındığında davacı kooperatifin ancak 562,81 TL gecikme faizi talep edebileceği, alacağın likid olmayıp yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile koşullar oluşmadığından tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.