23. Hukuk Dairesi 2016/4232 E. , 2019/1328 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/4232 E. , 2019/1328 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili kooperatifin üyesi olan davalının, genel kurul kararları gereğince aidat ödemelerini yapmaması üzerine aleyhine başlatılan takibe yönelik itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile ...-inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin aidat borcunu ödediğini, ödemelere ilişkin banka dekontlarının bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine ' faize faiz işletilmesinin yasaya aykırılık teşkil ettiği gibi, asıl alacağa da takip tarihinden itibaren TBK'nın 120. maddesine aykırı şekilde aylık %... oranında faiz yürütülmesinin doğru olmadığı' gerekçesiyle Dairemizce bozulmakla, mahkemece uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; faize faiz işletilmesi yasağı ve TBK.nın 120. maddesi gözetilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
...-Mahkemece A.A.Ü.T. tarifesi uyarınca reddedilen kısım yönünden davalı yararına ....500 TL. nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 869 TL. vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmamış, kararın bu yönüyle davalı yararına bozulması gerekmiş ise de yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK'un 438/VII maddesi uyarınca kararın, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile mahkeme kararının hüküm bölümünün “...” numaralı bendinde yer alan '869 TL' kelimesinin hükümden çıkartılarak yerine ' ....500 TL' ibaresi eklenerek mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.