23. Hukuk Dairesi 2016/7744 E. , 2019/4506 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/7744 E. , 2019/4506 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalıdan endeks okuma ve sayaç mühürleme işini yüklendiğini, iş kapsamında müvekkili şirketin faydalanacağı 5510 Sayılı Kanun'un 81/1. maddesi gereğince hazine tarafından karşılanan 5 puanlık sigorta prim muafiyetinin hak edişlerden haksız olarak kesildiğini yüklenicilere destek niteliğinde getirilmiş olan prim indiriminden müvekkilinin yararlandırılmadığını ileri sürerek 10.500,00 TL kesinti bedelinin kesinti tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 2008 ve 2011 yılına ait olan kesintilerin zamanaşımına uğradığını, yapılan kesintilerin Kamu İhale Tebliği, 5510 Sayılı Kanun ve davacı ile müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmenin ayrılmaz parçası olarak adlandırılan idari şartnameye ve hizmet işleri şartnamesine uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunun 81/1-ı maddesinde düzenlenen 5 puanlık hazine teşvikinin davacı işverene tanınmış bir hak olduğu, davalının yasaya aykırı tebliğleri esas almak suretiyle yükümlülüklerini yerine getiren davacı şirketin hazinece karşılanması gereken sigorta primlerine karşılık yapılan kesintileri iade etmemesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 8.625,81 TL'nin 28.02.2013 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 04.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.