23. Hukuk Dairesi 2017/3087 E. , 2019/5028 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2017/3087 E. , 2019/5028 K.


'İçtihat Metni'


MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : Uşak 1. Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olup 21.06.2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararlara muhalif kalarak bu konuda muhalefet şerhi koyduğunu, vekaletle katılan ortaklara ilişkin herhangi bir belge olmadığını, alınan tüm kararların usul ve yasaya aykırı olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, kooperatif aleyhinde bir çok dava olmasına rağmen hiçbirinin dile getirilmediğini, üyelere gerekli bilgi verilmediğini, kanuna ve ana sözleşmeye aykırı olarak alınan kararların iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 21.06.2015 tarihli olağan genel kurulunda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, yapılan genel kurulun ve alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre S.S.Mekan Yapı Kooperatifinin 21/06/2015 tarihli Genel Kurul toplantısında alınan kararların iptalini gerektirir bir durumun sözkonusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekilinin istinaf yoluna başvurması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesinin 03.10.2017 tarih 2017/336 E.-993 K. sayılı ilamı ile, davanın reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.