23. Hukuk Dairesi 2016/8366 E. , 2019/5332 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/8366 E. , 2019/5332 K.


'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine 2.771,80 TL asıl alacak, 10.041,92 TL işlemiş faiz talepli başlatılan icra takibinin itiraz edilememesi sebebi ile kesinleşmesinden dolayı borcun ödenmek zorunda kalındığını, oysa müvekkilinin davalı kooperatif bünyesinde bulunan arsasını 24.04.1995 tarihinde devrettikten sonra hiçbir genel kurula çağrılmadığını, taşınmazını satan müvekkilinin kooperatifteki sorumluluğunun da sona erdiğini, ödeme emri ile birlikte tebliğ edilen hesap ekstresinde 31.12.2013 tarihli devir öncesi ibareli yazının yer aldığını, alacak 2013 tarihinden öncesini kapsıyor ise zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu ileri sürerek icra dosyasına yatırılan 15.646,52 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte taraflarına iadesine, mahkeme aksi kanaatteyse ödeme emrinde belirtilen işlemiş 10.041,92 TL tutarındaki faizin hangi aylara hangi oranlarda faiz işletilmek suretiyle belirlendiğinin tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, taşınmazını satan davacının üyeliğinin devri için kooperatife başvurmadığı gibi alan kişinin de üyeliği devir almak için başvuruda bulunmadığını, müvekkili kooperatifin taşınmazın satılıp satılmadığını bilebilecek durumda olmadığını, bu nedenle davacının halen kooperatif üyesi olduğunu, müvekkili kooperatifin genel kurulunun, konut ve arsa sahiplerinin ödemesi gereken aidat miktarını, ödenmeyen aidatlara aylık %5 gecikme faizi işleyeceğini karar altına aldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; kooperatif ortaklığı devam eden davacının TBK 120/2. maddesine göre yapılan gecikme faizi hesabına göre davalı kooperatife 305,67 TL fazla ödeme yaptığının tespit edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 305,67 TL’nin 20.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kooperatif aidat borcuna dair istirdat davasıdır.
Kooperarif ile üyesi arasında inşaat maliyeti ve arsa bedeline ilişkin aidat ödemesinin talep edilmesi halinde zamanaşımı işlemez ise de genel gider aidatı zamanaşımı süresi içerisinde istenmesi gereken aidat türüdür. Dosya kapsamından davalı kooperatifçe talep edilen aidatın genel gider aidatı mı yoksa inşaat veya arsa maliyeti ile ilgili aidat mı .../...
olduğu anlaşılamamaktadır. Bu durumda mahkemece talep edilen aidatın niteliği belirlenerek yukarıda bahsedilen ilke çerçevesinde zamanaşımına uğrayan aidat cinsinden olması halinde davacının zamanaşımı itirazının değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu hususta değerlendirme yapılmadan karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 16.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.