23. Hukuk Dairesi 2020/1506 E. , 2020/3252 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2020/1506 E. , 2020/3252 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan incelemesi sonucunda onanması üzerine onama kararının gerekçesinde yer alan bir hususun tashihi davacı tarafından talep edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü.

- K A R A R -

Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/412 Esas, 2011/303 sayılı kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz talebi süresinde olmadığından dairemizce reddine karar verilmiş, karar düzeltme aşamasından da geçerek kesinleşmiştir.
Davacı vekili, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi bozma ilamı gerekçesinde yer alan bir ifadenin tashihini talep etmektedir. Bozma ilamına uyulup yeni bir karar verilmekle artık bozma ilamı gerekçesinde yer alan bir ifadenin tashihi talebinde hukuki bir yarar kalmadığı gibi talebin hukuki bir dayanığı da bulunmamaktadır. Mahkemenin ve Yargıtay'ın mevzuatta dayanağı omayan bir işlem yapması mümkün değildir. Bu gerekçeyle hukuki dayanağı olmayan talebin reddine karar vermek gerekmiştir.Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2010/412 Esas, 2011/303 sayılı kararının davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz talebi süresinde olmadığından dairemizce reddine karar verilmiş, karar düzeltme aşamasından da geçerek kesinleşmiştir.
Davacı vekili; Yargıtay 11.Hukuk Dairesi bozma ilamı gerekçesinde yer alan bir ifadenin tashihini talep etmektedir. Bozma ilamına uyulup yeni bir karar verilmekle artık bozma ilamı gerekçesinde yer alan bir ifadenin tashihi talebinde hukuki bir yarar kalmadığı gibi talebin hukuki bir dayanığı da bulunmamaktadır. Mahkemelerin ve Yargıtay'ın mevzuatta dayanağı olmayan bir işlem yapması mümkün değildir. Bu gerekçeyle hukuki dayanağı olmayan talebin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı ...'ın tashih talebinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 26.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.