23. Hukuk Dairesi 2016/9234 E. , 2020/978 K.

[İctihat]

23. Hukuk Dairesi 2016/9234 E. , 2020/978 K.

'İçtihat Metni'

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatife üye olma tarihinden itibaren tüm aidatlarını düzenli olarak 2003 tarihine kadar yatırdığını, Haziran 2013 tarihinden sonra davacının kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, kooperatifler yasası gereğince davacı ödediği primlerin kendisine iade edilmediğini, kooperatif yönetiminin defterlerin düzensiz tutulması nedeni ile üstünkörü bir hesaplama yaparak 14.020,00 TL tutarlı borç ikrarını havi belgeyi davacıya verdiğini, kooperatif yasasına göre ödeme için genel kurulda bir karar da alınmadığını ileri sürerek, 14.020,00 TL nin denkleştirici adalet kuralına göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, 09.06.2003 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifin ticari defter ve kayıtlarına göre, davacının ödemiş olduğu aidat tutarının 8.390,00 TL olduğu, bu tutardan davacı hissesine düşen masraflar toplamı olan 320,61 TL nin mahsup edilmesi neticesinde davacı alacağının 8.039,39 TL olduğu, davacının davalı kooperatiften 8.069,39 TL alacağı nedeni ile alacağın hesaplandığı bilanço tarihinden 1 ay sonraki tarih olan 31/01/2004 tarihinden dava tarihi olan 12/12/2005 tarihine kadar hesaplanan 2.048,28 TL faiz talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ve davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 13.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.