1. Hukuk Dairesi 2018/5162 E. , 2018/15780 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2018/5162 E. , 2018/15780 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
İHBAR EDİLEN : ...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, mirasbırakan annesi Rahmiye'nin 10 ve 14 parsel sayılı taşınmazlarını ölünceye kadar bakım şartıyla, 31 parsel sayılı taşınmazını da kadastro sırasında davalı kızına aktardığını, işlemlerin mirastan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında tapu iptali-tescile, aksi takdide tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, mirasbırakan annesine ölene kadar baktığını, temlikin muvazaalı olmadığını, 31 nolu parseli ise kadastro suretiyle edindiğini diğer taraftan, tenkis yönünden zamanaşımı süresinin de geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının mirasbırakan annesine karşı bakım görevini yerine getirdiği, temliki işlemde muvazaa bulunmadığı tenkis yönünden de 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 16.10.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz eden davacı ... vekili ... ve davalı asıl ... gelmediler, yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu 31 parsel sayılı taşınmazın öncesinin mirasbırakan Rahmiye ile kayden bir ilgisinin bulunmadığı, dava konusu 10 ve 14 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de mirasbırakanın mal kaçırma iradesiyle hareket ettiği iddiasının kanıtlanamadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.