1. Hukuk Dairesi 2016/2713 E. , 2018/15748 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/2713 E. , 2018/15748 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen, ........ iptal ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı ........ iptal ve tescil olmazsa tenkis istemine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 225 ada 57 ve 58 parsel sayılı taşınmazlarını ...'na satış suretiyle temkil ettiğini, miras bırakanın mal satmaya ihtiyacının olmadığını, temliklerin mirastan mal kaçırma kastıyla bedelsiz ve muvazaalı yapıldığını ileri sürerek davalı adına olan ........ kayıtlarının iptali ile mirasbırakanın mirasçılarının payları oranında ........ya tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı Addülkadir Zencercioğlu, taşınmazları 12.06.2012 tarihinde 160.000 TL bedelle satın aldığını, alım gücünün bulunduğunu, iyiniyetli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuş, dahili davalı ..., taşınmaz alımında da satışında da para alıp vermediğini davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden muris ...'ın 18.09.2013 tarihinde öldüğü mirasçı olarak davacı çocukları ........ ile ikinci eşi dahili davalı ...'in kaldığı, miras bırakanın 57 parsel sayılı taşınmazında 1/3 payı üzerinde bırakarak 1/3 payını torunu İsmail'e, 1/3 payını ikinci eşi dahilli davalı ...'e 28.11.2011 tarihinde satış suretiyle devrettiği, miras bırakanın 58 parsel sayılı taşınmazını ve 57 parsel sayılı taşınmazdaki kalan 1/3 payını diğer 1/3 paydaşlar İsmail ve .... ile birlikte 12.06.2012 tarihinde davalı ...'e satış suretiyle devrettikleri, dahili davalı ...'in beyanı, tanık anlatımlarına göre miras bırakanın mal satmaya ihtiyacının olmadığı, temliklerin bedelsiz ve muvazaalı yapıldığı kabul edilerek, davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...'nun temyiz isteminin reddine.
Dahili davalı ...'ın temyiz istemine gelince
Somut olayda, miras bırakan ...'ın terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir. Dava terekeye döndürme istekli açılmıştır.
Bilindiği üzere, 4721 Sayılı Türk medeni Kanununun(TMK) 701 ila 703 maddelerinde düzenlenen bu tür mülkiyetin (ortaklığın) tüzel kişiliğ olmadığı gibi ........ üzerinde ortaklardan her birinin doğrudan doğruya bir hakkıda yoktur. Mülkiyet bir bütün olarak ortakların tümüne aittir. Başka bir anlatımla ortaklık tasfiye oluncaya kadar ortaklardan birinin ayrı mal veya hak sahibliği bulunmayıp, hak sahibi ortaklıktır. Değinilen mülkiyet türünde malikler mülkiyet payları ayrılmadığından paydaş değil, ortaktır. Bu kural, Türk medeni Kanununun 701. maddesinde '...Kanun veya kanunda öngörülen sözleşmeler uyarınca oluşan topluluk dolayısıyla mallara birlikte malik olanların mülkiyeti, elbirliği mülkiyetidir. Elbirliği mülkiyetinde ortakların belirlenmiş payları olmayıp her birinin hakkı, ortaklığa giren malların tamamına yaygındır' biçiminde açıklanmıştır. Elbirliği (iştirak) halinde mülkiyetin bu özelliği itibariyle ortaklar arasında zorunlu dava arkdaşlığı bulunmaktadır. Şayet yasa veya elbirliği (iştirak) halinde mülkiyeti oluşturan anlaşmada ortaklık adına hareket etme yetisinin kime ait olacağı belirtilmemişse, ortaklığın tasfiyesini isteme hakkı dışındaki tüm işlemlerde ortakların (iştirakçilerin) oybirliği ile karar almaları ve birlikte hareet etmeleri zorunluluğu vardır.
Dahili davalı ... 25.03.2015 tarihli dilekçesiyle davaya muvafakat ettiğini bildirmiş, 09.07.2014 tarihli oturumda da davayı kabul etmiştir. Bu nedenle davacı mirasçıların kazandığı hakkı mirasçı eş ...'ın da kazandığının kabulü gerekir. Dahili davalı eş ...'ın yasal miras hakkı 1/4 payın iptali ve adına tesciline karar verilmesi gerekirken, 1/4 payın davalı üzerinde bırakılması doğru değildir.
Hal böyle olunca terekeye döndürme istekli davada, terekesi elbirliği (iştirak) mülkiyetine tabi olup miras bırakan ...'ın mirasçısı ...'ın davaya onay vermekle tüm mirasçıların davada yer aldıkları gözetilerek, miras bırakan ...'ın mirasçılık belgesindeki miras payları oranında mirasçılar adına iptal ve tesciline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
Davalı ... Muhra'ın yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 25/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.