1. Hukuk Dairesi 2016/2514 E. , 2018/15583 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/2514 E. , 2018/15583 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Davacılar, mirasbırakan ...'ın 632 ada 2 parsel sayılı taşınmazını davalılara bağışlamak istediğini ancak tapuda işlemi satış olarak gerçekleştirdiğini, murisin ölmeden önce maddi durumunun iyi olduğunu, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürüp, taşınmazın tapusunun iptali ile miras payları oranında mirasçılar adına tescilini istemişlerdir.
Davalılar, .... ve ..., davacıların saklı paylarının zedelenmediğini aralarında fiili taksim yapıldığını bildirip, davanın reddini savunmuşlar, davalı ..., davayı kabul etmiştir.
Mahkemece, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile mirasbırakanın 2 parsel sayılı taşınmazdaki 3/4 payını 1/4’er olmak üzere davalı torunlarına diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı olarak temlik ettiği saptanarak davanın kabul edilmesi kural olarak doğrudur. Ancak her bir davalı adına olan 1/4 payın davacıların mirasçılık belgesindeki payları oranında iptali ve tesciline karar verilmesi gerekirken infazda sorun yaratacak şekilde taşınmazın tümünün tapusunun iptali ile davada yer almayan dava dışı mirasçıları da kapsar şekilde tescil hükmü kurulması doğru olmadığı gibi muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı, davalarda dava değerinin taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı yada mirasçıların payına isabet eden değer olduğu göz ardı edilerek taşınmazın tümünün değeri üzerinden davacılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi de isabetsizdir. Ne var ki değinilen husus yeniden yargılama yapılmasını gerekli kılmadığından hükmün 2. maddesinin çıkartılarak 2. bend olarak ... ilçesi ... Mahallesi 332 ada 2 parsel sayılı taşınmazdaki davalılar adına olan 1/4’er payın tapusunun iptali ile ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/252 E. 2012/352 K. sayılı veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tesciline kalan payların davalılar uhdesinde bırakılmasına, hükmün 6. bendindeki 17.448,16 rakamının hüküm yerinden çıkartılıp yerine 7.086,49 TL ibaresinin eklenmesine, davalı ... ve Mustafa’nın bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.