1. Hukuk Dairesi 2017/4315 E. , 2018/15510 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2017/4315 E. , 2018/15510 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 22.06.2017 gün ve 792-764 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, 12.11.2016 tarihinde 10.000,00 TL değer gösterilerek açılmış, ilk derece mahkemesi tarafından 12.01.2017 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, bölge adliye mahkemesince anılan karara karşı yapılan ... başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 362.maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş, 1/a bendinde de miktar veya değeri......Türk lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar' hükmüne yer verilmiş, 2017 yılı itibarıyla HMK.nın 362/1-a bendinde belirtilen 40.000.00-TL'lik kesinlik sınırı 41.530.00-TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayan kararlar hakkında 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bir karar verilebileceği açıktır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılan eldeki dava yönünden davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın temyiz edene geri verilmesine, 13.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.