1. Hukuk Dairesi 2016/2308 E. , 2018/15179 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/2308 E. , 2018/15179 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada:
Davacı, mirasbırakanları ...'ün 3245 parsel sayılı taşınmazını 17.08.1984 tarihinde davalı damadına satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazını bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-K A R A R-

Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mahkemece davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin bu yöne değinen yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.
Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince
Bilindiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı davalarda dava değeri taşınmazın tümünün değeri üzerinden davayı açan mirasçı veya mirasçıların payına isabet eden değerdir.
Somut olayda dava 25.000,00-TL değer üzerinden harç yatırılmak suretiyle açılmış, mahkemece yargılama sırasında keşfen taşınmazın değeri 62.500,00 TL olarak belirlenmiş ve bu miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmiştir.
Vekalet ücretine esas alınması gereken dava değeri iptali istenen payla sınırlı olup, davacının miras payı olan 1/3 oranı üzerinden hesap edilmesi gerekirken, taşınmazın toplam değeri olan 62.500.00.TL üzerinden fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün (5.) bendinde yazılı ''11.312,96-TL'' ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak yerine ''2.500.00.-TL'' ibaresinin yazılmasına, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.