1. Hukuk Dairesi 2016/1343 E. , 2018/15091 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/1343 E. , 2018/15091 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, yaşı itibariyle rahatsızlıklarının bulunduğunu, akıl zayıflığı nedeniyle kandırılmaya müsait olduğunu, davalının el ve iş birliği içerisinde olduğu dava dışı üçüncü kişiler ile birlikte kendisini dolandırarak maliki olduğu 27214 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün satış suretiyle adına tescilini sağladığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında davacının ölümü üzerine terekesine mümessil olarak atanan tereke temsilcisi tarafından davaya devam edilmiştir.
Davalı, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını, satış bedelini davacıya ödediğini ileri belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın usulden reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece “...Somut olayda ise öncelikli istek ehliyetsizlik nedeniyle tapu iptal ve tescil olup, ... Kurumundan alınacak rapor sonucu temliki yapan kişinin hukuki ehliyete haiz olmaması halinde uyuşmazlığın çözümü için keşfe gerek olmayacağı kuşkusuzdur. Ancak, ehliyetli olduğu saptanır ise sonraki istek olan hilenin incelenmesi bakımından keşif yapılabileceği açıktır. Bu durumda verilen kesin sürenin yasal olduğunu söyleme olanağı yoktur. Ayrıca, davacı ...'nun hükümden sonra 09.01.2012 tarihinde öldüğü mahkemeye bildirilmiştir. Hal böyle olunca, öncelikle ....'nun veraset ilamı ya da nüfus aile kaydının temin edilip, tüm mirasçılarına tebligat yapılarak taraf teşkilinin sağlanması ve ondan sonra yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda işin esasının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, temlik tarihinde davacı ...’nun hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığının ... Kurumu raporu ile saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.863.75.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.