1. Hukuk Dairesi 2016/72 E. , 2018/14698 K. '

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/72 E. , 2018/14698 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 09.02.2015 gün ve 862-94 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun(HUMK'nın) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, asıl dava tapu iptali ve tescil isteğine, karşı dava 30.000TL maddi tazminat isteğine ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kabulü ile davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescile, karşı davanın ise kısmen kabulü ile 19.135,61TL’nin davacıdan tahsiline karar verilmiştir. Asıl davanın kabulü ve karşı davada reddedilen 10.864,39TL yönünden hükmü temyiz eden davalıdan, mahkemece asıl dava yönünden hükmedilen 3.741,77-TL karar ve ilam harcı üzerinden nispi temyiz harcı alındığı, ancak karşı dava yönünden maktu temyiz harcı alınmadığı, kararı sadece karşı dava yönünden (kabul edilen 19.135,61TL bakımından) temyiz eden davacıdan ise mahkemece hükmedilen 1.307,15TL karar ve ilam harcı üzerinden nispi temyiz harcı alınması gerekirken, maktu temyiz harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 1086 sayılı HUMK'nın 434. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının tarflardan tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.