1. Hukuk Dairesi 2017/4012 E. , 2018/14626 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2017/4012 E. , 2018/14626 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, mirasbırakan...’ın 72 ada 20 parsel sayılı taşınmazdaki 3 nolu bağımsız bölümünü 14.08.2012 tarihinde torunu ...’a muvazaalı olarak satış yolu ile temlik ettiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Birleştirilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/215 Esas ve 2016/3 Karar sayılı dosyasında davacı ..., .... 4. Noterliği'nin 19.11.2011 tarih 11001 yevmiye nolu ölünceye kadar bakma sözleşmesi uyarınca, mirasbırakana ölünceye kadar baktığını ileri sürerek, mirasbırakanın torunu davalıya gerçekleştirdiği temlikin iptali ile taşınmazın adına tescilini istemiştir.
Davalı, cevap dilekçesinde davayı kabul ettiğini belirtmiştir.
İlk derece mahkemesince, muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesi ile asıl davanın kabulüne, birleştirilen dava yönünden ise dava konusu iki işlemin de danışıklı olduğu gerekçesi ile davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, birleştirilen dava davacısı ...’ın istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kaldırılarak yeniden hüküm kurulmuş, asıl davanın reddine birleştirilen davanın ise kabulüne karar verilmiştir.
Karar, asıl davanın davacıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göreasıl davanın davacılarının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.