1. Hukuk Dairesi 2015/18886 E. , 2018/14338 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/18886 E. , 2018/14338 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL



Taraflar arasında görülen davada
Davacı, ... ilçesi Çiftlik köyünde bulunan 209 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ... Köy Yerleşim Alanı Tespit Komisyonunun 22/07/2004 gün ve 2014/15 sayılı kararına dayanılarak ifraz ve köy tüzel kişiliği tarafından dağıtım-satış yoluyla davalıya intikal ettiğini, 442 sayılı Köy Kanununun ek madde 13 ile bu kanuna dayanılarak uygulamaya konulan yönetmeliğin 12. maddesine göre köy yerleşim planı içinden arsa satın alınabilmesi, yani hak sahibi olmanın koşullarından birinin arsa satın alan kişinin kendisine, eşine veya reşit olmayan çocuklarına ait aynı köyde ev veya arsa bulunmaması gerektiğini, davalı adına oluşturulan tapu kaydının bu yönden mevzuata aykırı olduğunu, Yargıtay HGK' nun 2003/1-63 Esas ve 2003/48 Karar sayılı ilamına göre 'mülkiyet köy tüzel kişiliğine geçtikten sonra davalıya tahsis edilmiş ise de taşınmazın öncesinin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yer olması ilgili köy veya belediyenin dava açmaması göz önünde tutularak Hazinenin köy tüzel kişiliğinin usulsüz yaptığı iddia edilen dağıtımının düzeltilmesini ve amacına uygun olarak kullanılmak üzere köy adına tekrar tescilini isteme hakkı ve yetkisi bulunduğunu ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile köy tüzel kişiliği adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, yapılan satışın yasaya aykırı olmadığını, evi ve arsasının olmadığını, hatta satın aldığı arsa üzerine ev inşa ederek oturduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
İhbar alınan köy tüzel kişiliği, öncelikli olarak ilgili valilik kararının süresi içeresinde iptalinin istenmesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, davalı adına tescilin yasal şartlara uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına
12/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.