1. Hukuk Dairesi 2015/15724 E. , 2018/13404 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/15724 E. , 2018/13404 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, 50 parsel sayılı taşınmazının 2.140,14 m2'lik bölümünün davalı tarafından kamulaştırıldığını ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili isteğiyle davalı tarafından açılan 2010/534 Esas sayılı dava sonunda taşınmazın 2.140,14 m2 kısmı yerine talep aşılarak taşınmazın tamamının davalı ... adına tesciline karar verildiğini, temyiz süreci sonunda Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.10.2014 tarih 2013/204 Esas 2014/349 Karar sayılı ilamı ile taşınmazın 2.140,14 m2'sinin davalı ... Belediyesi adına tesciline karar verildiğini, ancak kalan kısım için herhangi bir hüküm kurulmadığını, Mahkemenin bu kararına istinaden Akçakoca Belediyesi adına iki ayrı parselin tapu kaydının oluşturulduğunu, bunlardan 3.748,86 m2'lik fındık bahçesi niteliğindeki 146 ada 50 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğunu ileri sürerek, 146 ada 50 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescili istemli açılan davada mahkemenin talebi aşarak fazlasına hükmettiğini, bunda belediyenin kusurunun bulunmadığını, hatanın düzeltilmesini ve kusurla sebebiyet verilmeyen bu durumla ilgili daha fazla mahrumiyete uğratılmaması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Dahili davalı ... dava konusu işlemde kendilerinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini bildirmiştir.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davaya dahil edilen Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre dahili davalı vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.