1. Hukuk Dairesi 2015/4602 E. , 2018/12749 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/4602 E. , 2018/12749 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada
Davacı, davalı ile 1/2'şer oranda paydaş oldukları 6462 ada 24 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümdeki payını davalının ısrarı ve evlilik birliğinin devamı inancı ile bedelsiz olarak 07.01.2008 tarihinde davalıya devrettiğini, ancak bu tarihten sonra geçimsizliklerinin arttığını, sonrasında davalının evli bir kadına yakışmayacak tutumlar sergilediğini, evlilik sürecinde hiç çalışmayıp gelirinin de olmadığını, ... 11. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/2491 Esas ve ... 8. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/945 Esas sayılı dosyalarında kasten yaralama suçlarından ceza aldığını, boşanma dosyasında da davalının ağır kusurlu bulunduğunu, bu durumların bağışlamadan rücu için yeterli olduğunu ileri sürerek ½ pay bakımından tapu iptali ve tescile, olmazsa denkleştirici adalet ilkesi de dikkate alınarak bugünkü reel karşılığı olan 60.000 TL'nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, ceza davasındaki olayların bağışlamadan dönme için yeterli olmadığını, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını belirterek reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu 1/2 payın satış değil bağış olarak davalıya devredildiği hususunun davacı tarafından yasal delillerle ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 25.09.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı vekili Avukat ... geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.