1. Hukuk Dairesi 2015/14791 E. , 2018/12357 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/14791 E. , 2018/12357 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ




Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'ın raporu okundu, açıkla......arı dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 588. maddesi uyarınca gaiplik, tapu iptali ve ... adına tescil isteklerine ilişkindir.
Davacı ..., 2445 parsel sayılı taşınmazın ......iki olan ve uzun süredir haber alınamayan ...... oğlu ...’in ve mirasçılarının tespit edilemediğini, anılan taşınmazın 10 yıl süreyle ......la idare edildiğini ileri sürerek, ...... oğlu ... mirasçılarının gaipliğine ve TMK’nun 588. maddesi uyarınca çekişmeli taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmaza ...... atanmasına ilişkin kararın kesinleşmediği, taşınmazın ......la resmen yönetilmesine henüz başlanmadığı, tapu sicilinde buna ilişkin bir kayıt da bulunmadığı, bu nedenle TMK 588/1. maddesi gereğince on yıllık ......la idare şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden dava konusu 2445 parsel sayılı taşınmazın ( 918 m2’lik – Kanal ) ...... oğlu ... adına kayıtlı olduğu, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 18.03.2004 tarih ve 2004/99 E 2004/191 K ( devir ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2004/531 E 2004/571 K sayılı dosyası ) sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın idaresi için ... ...... Müdürlüğü’nün ...... olarak atanmasına karar verildiği, tapu kaydında bu hususta bir şerh bulunmadığı, eldeki davanın 26.09.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, 3561 sayılı ...... Memurlarının ...... Tayin Edilmesine Dair Kanunun 1. maddesinde “Bu Kanunun amacı, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle ......varlıkları üzerinde ... menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük ...... memurunun ...... olarak atanması, yetkileri, yetki devri, ......lık ......larının yönetimi ve giderleri, ...... ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemektir”, aynı Kanunun 2. maddesinde ise “22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427 nci maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla ...... atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı bu kimselerin ......ları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük ...... memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması hâlinde, mahallin en büyük ...... memurunu yönetim ......ı tayin eder.” hükmü öngörülmüştür. 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, ...... tayin edilmesinde de uygulanır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 382/b-19. maddesinde vesayet işlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu, 385. maddesinde niteliğine uygun düştüğü ölçüde basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği, 388. maddesinde kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, çekişmesiz yargı kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği düzenlenmiştir.
Somut olaya gelince, ...... atanmasına ilişkin kararın çekişmesiz yargı işi olduğu ve çekişmesiz yargı kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği düzenlemesi karşısında kararın kesinleştirilmemiş olması nedeniyle ......la idare süresinin başlamayacağı sonucuna varılması doğru değildir.
Hal böyle olunca, işin esası incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA,13.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.