1. Hukuk Dairesi 2015/13894 E. , 2018/11670 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/13894 E. , 2018/11670 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, müşterek mirasbırakan ...'in 26/12/2010 tarihinde öldüğünü, kendisinden önce ölen tek evladının çocuklarını mirastan mahrum bırakmak için maliki olduğu 155 ada 10 parsel sayılı taşınmazdaki 28/274 payını davalıya satış suretiyle 20/05/2010 tarihinde devrettiğini, mirasbırakan ile anneleri arasında husumet bulunduğunu ileri sürerek davalı adına muvazaalı olarak yapılan temlikin ve tapu kaydının iptali ile veraset belgesindeki payları oranında adlarına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde saklı paya yapılan tecavüzün nakit olarak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişler, 04/09/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile taşınmazın 3. kişilere satılmış olduğunu öğrenmeleri üzerine davaya tazminat davası olarak devam edilerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tapuda satış bedeli olarak gösterilen 40.000,00-TL’nin faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara ödenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, satış işleminin gerçek olduğunu ve bedelin nakden ödendiğini, taşınmazı emlakçı vasıtası ile 05/04/2011 tarihinde ... isimli şahsa satış yolu ile devrettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.049.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.