1. Hukuk Dairesi 2015/13328 E. , 2018/11653 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/13328 E. , 2018/11653 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada
Davacı asıl ve birleştirilen davasında, kardeşi olan davalı ...'in, malik olduğu taşınmazlardan biri için kamulaştırma yapılacağı, kamulaştırma bedelinin de rayiç değerin altında olacağı, taşınmaz için alıcı bulduğu telkiniyle taşınmazın satışı konusunda ikna ettiğini, alıcı olarak tanıttığı davalılar ... ve ... ile kendisinden kamulaşturma ihtimali olan taşınmaz için değil dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda vekaletname aldıklarını ve 25.12.2008 tarihinde davalı ...'ı vekil tayin etmesini sağladıklarını, okuryazar olmaması, yaşının verdiği saflığından yararlanarak rızası ve iradesine aykırı düzenlenen vekaletname ile söz konusu taşınmazın davalı ... tarafından eşi diğer davalı ...'a, adı geçenden de birleştirilen davanın davalısı ...'e satış sureti ile devredildiğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Asıl davanın davalıları, davanın reddini savunmuşlardır.
Birleştirilen davanın davalısı Mehmet, dava konusu taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Asıl ve birleştirilen davaların reddine ilişkin olarak karar Dairece “... tapu iptal ve tescil davaları, kayıt malikleri aleyhine açılacağından mahkemece, asıl davanın davalıları hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır... davalı ...'in taşınmazı satın aldığı tarihte taşınmazın kimin kullanımında olduğunun, ...t'le diğer davalılar arasında çıkar ve işbirliği olup olmadığının başka bir ifadeyle davalı ...'in iyiniyetli olup olmadığının yukarıda belirtilen ilkeler doğrultusunda incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ve eksik soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir...” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda asıl davanın davalıları bakımından kayıt maliki olmadıkları ve birleştilen davanın davalısı Mehmet'in ise iyiniyetli olduğu gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.