1. Hukuk Dairesi 2015/13516 E. , 2018/11577 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/13516 E. , 2018/11577 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, davalı eşi ...’ın, dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda ilk eşinden intikal eden miras payını, kendisinden mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı şekilde ilk evliliğinden olma davalı çocuklarına satış suretiyle temlik ettiğini, davalı ...’in temlik tarihinde hukuki işlem ehliyetinin bulunmadığını, davalılar ... ve ...’nin de davalı babalarından aldıkları bu payı yine muvazaalı şekilde son kayıt maliki davalı ...’a satış suretiyle temlik ettiklerini, davalı ...’in, diğer davalılarca kandırıldığını ileri sürerek dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının, davalı ...’in ¼ miras payı oranında iptali ile bu payın davalı ... adına tescilini istemiştir.
Davalı ... aşamalardaki beyanında, davalı çocuklarının iki adet daire alacaklarını söylemeleri üzerine dava konusu taşınmazdaki miras payını onlara temlik ettiğini, ancak herhangi bir para ödenmediği gibi daire de alınmadığını, aldatılması ve üzerinde baskı kurulması sonucunda davacı eşine kalmasın diye miras payını davalı çocuklarına devrettiğini belirterek yapılan satışın iptalini istemiştir.
Davalılar ... ve ..., çekişme konusu payı bedeli mukabilinde davalı babalarından satın alıp, yaklaşık 400.000-TL borca karşılık dava konusu taşınmazı davalı ...’a sattıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Davalı ..., davacının eldeki davayı açma hakkı bulunmadığını, dava konusu taşınmazı alacağına karşılık satın alıp bedelini nakten ve defaten ödediğini, hemşehri olmak dışında diğer davalılarla akrabalığının bulunmayıp iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla,Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle dava tarihinde davalı ... sağ olup davacının sözü edilen iddialarla ilgili dava açma sıfatı bulunmadığı gözetilerek davanın reddi bu gerekçeyle ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre davacının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.