1. Hukuk Dairesi 2015/12003 E. , 2018/10769 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/12003 E. , 2018/10769 K.

'İçtihat Metni'
...
Taraflar arasında görülen davada
Davacı, mirasbırakan annesi ....., 3850 ada 20 parsel sayılı taşınmazını ikinci evliliğinden olan kızı ....’e temlik ettiğini, onun da eşinin kız kardeşinin kocası olan davalıya devrettiğini, işlemlerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına kaydın iptali ile miras payı oranında adına olan tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iyiniyetli olarak taşınmazı satın aldığını, mirasbırakan ve eşinin tedavi giderleri sebebiyle ekonomik sıkıntıda olduğunu, çevreye borçlandığını, taşınmazı satmaya ihtiyaç duyduğunu belirterek davanın reddi savunmuştur.
Mahkemece, temliğin muvazaalı, kayıt malikinin iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.401.53.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




....