1. Hukuk Dairesi 2015/9370 E. , 2018/9440 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/9370 E. , 2018/9440 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM


Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacı, kök mirasbırakanı ...’ın paydaşı olduğu 482 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kayıtlarında kök mirasbırakanın adının “... kızı ...” olarak yazıldığını ileri sürerek , kayıt maliki gözüken kişi ile mirasbırakanının aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında sunduğu yazılı beyanları ile de düzeltilmesini istediği bu kayıtlara soyadının da ilave edilerek tashih yapılmasını talep etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, 10 pafta 482 parsel sayılı taşınmazın 78/288 payının '... kızı ...' adına kayıtlı olduğu, tapulama tutanağında taşınmazın 4.08.339 tarih 2 nolu tapu kaydı ile 13/16 payı ... oğulları ... ve ... ve anneleri ... kızı ... adına kayıtlı iken ... kızı ... 1928 yılında dul olarak ölümü ile mirası çocukları ..., ... ve kızı ... kaldığı ibaresine yer verildiği, dosya içerisindeki veraset ilamlarından da ... ve ...'ın çocukları olarak ..., ... ve ... kaldığı, ...'ın da 29.10.1987 tarihinde dul olarak öldüğü, ...'ın oğlu ...'ten olma 1940 doğumlu ...ın da 19.05.1999 tarihinde ölümü ile eşi 1936 doğumlu ...'ın kaldığı bu nedenle davacı ...'ın kayıt maliki ' ... kızı ... mirasçısı olduğu saptanarak davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur.
Ancak blindiği üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nun 297/2. maddesinde “...taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir” hükmüne yer verilmiştir. Anılan bu düzenleme karşısında uyuşmazlığın çözümlenmesine karar veren mahkemenin, kuracağı hükmün açık, net ve infaza elverişli olması gereklidir. Ayrıca tapu sicilinde yapılacak tescil, terkin ve düzeltim gibi işlemler, doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince kamu düzenini ilgilendirdiğinden, bu hususların kendiliğinden gözönüne alınması gerektiği de açıktır.
Ne var ki mahkemece kurulan hükmün infaza elverişli olduğunu söyleyebilme imkanı bulunmamaktadır. Şöyle ki, mahkeme kararında , ' davanın kabulü ile 78/288 paya sahip ... kızı ... tapu kaydındaki baba adının ... olarak düzeltilmesine ' karar vermiştir. Halbuki tapudaki kayıt ' ... kızı ... ' şeklinde olup ayrıca düzeltilmesine gerek yok ise de istek olmasına rağmen, tapu kaydına nüfus kayıtlarına uygun şekilde '...' soy isminin eklenmemesi doğru değildir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.