1. Hukuk Dairesi 2016/18013 E. , 2018/9231 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/18013 E. , 2018/9231 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ :TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydındaki hisse oranının düzeltilmesi davası sonunda yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü

-KARAR-

Dava, tapu kaydındaki hisse oranının düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Davacı, 2198 ada 36 parsel sayılı taşınmaza dair görülen ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/156 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında, çekişme konusu taşınmaza ait tapu kayıtlarında pay oranlarının toplamının paydadan büyük olduğunun tespit edildiğini, bu durumun davalı ...’ın taşınmazda pay ediniminde yapılan hatadan kaynaklandığını, bu nedenle mahkemece pay oranlarının düzeltilmesi için dava açılmak üzere kendisine süre verildiğini ileri sürüp, tapu kayıtlarındaki pay hatasının düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, kayıtlardaki maddi hatanın idari işlemle düzeltilebileceği, bu nedenle davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Çekişme konusu 2198 ada 36 parsel sayılı taşınmazda davacının 7086/97886 pay davalının ise 5800/97886 pay maliki oldukları, diğer payların ise dava dışı kişiler adına kayıtlı bulunduğu, tüm paydaşların pay toplamının paydaya eşit olmayıp, 1000 payın fazla olduğu anlaşılmaktadır. Davacı bu durumun taraflar arasında devam eden ... 12.Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/156 Esas sayılı ortaklığın giderilmesi davasında bekletici mesele olduğunu, mahkemece pay oranlarının düzeltilmesi için dava açılmak üzere kendisine süre verildiğini ileri sürüp, hisse oranının düzeltilmesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır.
Dosya içerisinde bulunan Tapu Müdürlüğü cevabi yazısında pay hatasının 30.11.2006 tarih 13394 yevmiye nolu işleminden kaynaklandığı, bu işlemin eski malik ...’ya ait 4800/97886 payın davalı ...’a temliki işlemi olduğu, bu temlik sırasında 4800/97886 payın hata ile 5800/97886 olarak tescil edildiği, Tapu Sicili Tüzüğü gereğince ilgilinin( ... kızı ...) Tapu Müdürlüğü’ne müracaatı ile idareden kaynaklanan hata nedeniyle bu hisse hatasının düzeltileceği, bunun dışında re’sen düzeltme yapılamayacağı bildirilmiştir.Davalının hatanın düzeltilmesi için Tapu Müdürlüğü’ne müracaatı olmadığı için davacının bu davayı açmasında hukuki yararı vardır.
Hâl böyle olunca davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş olması isabetsizdir, Mahkemece, deliller toplanıp, işin esası değerlendirilerek, karar verilmek üzere hüküm bozulmalıdır.
Davacının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 18/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.