1. Hukuk Dairesi 2015/9117 E. , 2018/8693 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/9117 E. , 2018/8693 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, 3288 ada 13, 37, 62, 66, 67 parsel sayılı taşınmazların paydaşı olan ..., ... ve ... adına düzenlenen sahte nüfus cüzdanları ve vekaletnamelerle ...’nin vekil tayin edildiğini, vekilin adı geçenlerin paylarını davalılara temlik ettiğini, müfettiş tarafından yapılan inceleme neticesinde durumun tespiti sonucunda suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek Tapu Sicili Tüzüğünün 85/2. maddesine göre tapunun iptali ile taşınmazların gerçek paydaşları adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece '...Ne varki, böyle bir davanın dinlenebilmesi için, asıl kayıt maliklerinin de davada yer almaları zorunludur. Mahkemece asıl kayıt maliklerine davada yer verilmeden neticeye gidilmiş olmasının yasal ve doğru olduğu söylenemeyeceği gibi, kabule göre de sicilin dayanağını teşkil eden belgelerin sahte olduğu ileri sürüldüğüne göre, müfettiş raporları ile yetinilerek, dayanak belgelerin sahteliği konusunda herhangi bir araştırma yapılmaksızın sonuca gidilmiş olması da isabetsizdir. Mahkemece yapılacak araştırma neticesinde gerçekten davalılar adına oluşan sicil kaydının dayanağını teşkil eden belgelerin sahte olduğunun saptanması halinde, ilk el konumunda bulunanların 1939 tarih ve 11/60 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca TMK’nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı, sicil el değiştirmiş ise sonraki ellerin koşullarının gerçekleşmesi halinde anılan maddenin koruyuculuğundan yararlanabilecekleri kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, önceki kayıt maliklerinin davada yer almasının sağlanması, davalılar adına sicilin dayanağını teşkil eden belgelerin sahteliği konusunda hükme yeterli araştırma ve inceleme yapılması, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi için karar bozulmalıdır...' gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılma neticesinde, davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar bu kez Dairece '...Hal böyle olunca, bozma ilamında değinilen hususlar gözetilmek suretiyle,taşınmazın kısa aralıklarla el değiştirdiği de irdelenmek suretiyle yukarıda belirtilen ilke ve olgular çerçevesinde araştırma ve soruşturmanın yapılması,akit tarihindeki taşınmazların gerçek değerinin belirlenmesi,toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek, ikinci el konumundaki davalı ...'nın iyiniyetli olup olmadığının açıklığa kavuşturulması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken bozma gerekleri yerine getirilmeksizin yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir...' gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılma neticesinde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 614.72 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 04/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.