1. Hukuk Dairesi 2015/5780 E. , 2018/1057 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/5780 E. , 2018/1057 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, kooperatif adına kayıtlı 1835 ada 5 parsel sayılı taşınmazın satışı konusunda 20.08.2003 tarihinde kooperatif yetkilileri Hamdi ... ve ...’nın dava dışı ... isimli şahıs ile anlaştıklarını, bedelin 120.000 TL olarak kararlaştırıldığını, 20.000 TL’nin ... tarafından aynı tarihte kooperatife verildiğini, keza alıcı ... tarafından 20.08.2004 tanzim tarihli 25.000 TL'lik 4 adet senedin de aynı gün kooperatif yetkilisine verildiğini, ancak satış işleminin alıcı ...'ın ... kardeşi davalı ... adına vekil olarak babası ... tarafından tapuda satış değeri gösterilen 67.500 TL'nin ödendiği belirtilerek yapıldığını, ... ve ...’in sözleşmede taraf olmadıkları gibi senet borçlusu da olmadıklarını, davalının taşınmazın bedelini vekili babasının hesabına banka yolu ile havale ettiğini, vekil babanın kooperatife vermesi gereken bedeli oğlu ... hesabına aktardığını bu şekilde davalı tarafından zarara uğratıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde satış bedelinden kalan 100.000 TL’nin 20.08.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, babası ... vasıtası ile davacı Kooperatif başkanlığı ve buna yetkili yönetim kurulu ile yapılan satış anlaşması gereğince dava konusu taşınmazın 61.500 euro bedelle satıldığını ve bedelin kendilerine 20.08.2003 tarihinde 42.500 euro peşin ve kalan 19.500 euronun da 26.08.2003 tarihinde banka aracılığı ile babası ... tarafından kooperatif başkanı ...'a ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tapu iptali ve tescil isteminin reddine, terditli talep olan bedel talebinin kabulü ile 100.000 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 21.02.2018 Çarşamba günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 5.123.25.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.