1. Hukuk Dairesi 2015/7351 E. , 2018/704 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/7351 E. , 2018/704 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, 1984 yılında ... ile ikinci evliliğini yaptığını, ilaç alma bahanesi ile kandırılarak ... . Noterliğine götürüldüğünü ve 05.07.2012 tarihinde ... yevmiye no’lu vekalet alınarak adına kayıtlı taşınmazın ... 'e devredildiğini, vekalet verilen ...'ın ikinci eşi ...'ın kızı olduğunu, taşınmazın devredildiği ...'in ise ...'ın eşi ... ... arkadaşı ve köylüsü olduğunu,gerçek bir satışın bulunmayıp yapılan işlemin diğer çocuklardan ve mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı olduğunu, taşınmazın gerçek değerinin yaklaşık 1/4 ü değere satıldığını ileri sürerek ,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 10.7.2012 tarihinde satışı yapılan 3 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iyi niyetli olarak taşınmazı satın aldığını, hile veya muvazaanın söz konusu olmadığını,ödeme yaptığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ,davacı ...'ın taşınmazın devri için düzenlediği vekaletname tarihinde ve 5 gün sonra tapuda yapılan devrin gerçekleştiği tarihte fiili ehliyete sahip olmadığı, tapuda yapılan sözleşmenin bu nedenle davacıyı bağlamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.706,00 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.