1. Hukuk Dairesi 2015/6616 E. , 2018/528 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/6616 E. , 2018/528 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, paydaşı oldukları 1901 parsel sayılı taşınmazda bulunan ... Otel isimli işletme binası üzerinde 12.04.2000 tarihinde davalı şirkete ait iki adet operatör direği dikilerek baz istasyonu kurulup kullanılmaya başlandığını, buna rızaları olmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine ve geriye dönük olarak 5 yıl için ıslahla birlikte toplam 5.747.40.-TL'nin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu yerin bir kısım paydaşlar ile kira sözleşmesi yapmak suretiyle kurulup kullanıldığını, haksız bir işgalin söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı ... A.Ş.'nin davacı hissedarlar ile bir sözleşme yapmaksızın haksız işgal suretiyle taşınmaz üzerinde kurup işlettikleri baz istasyonu ile gerçekleştirdikleri elatmanın önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine, geriye dönük olarak davacıların hisseleri oranında 2.873.70.-TL'nin davacı ... ve 2.873.70.-TL'nin de davacı ...'na ödenmek üzere dava tarihinden itibaren yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline, davacılara ödenmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 364.80.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.