1. Hukuk Dairesi 2015/6963 E. , 2018/347 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/6963 E. , 2018/347 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, mirasbırakan ...'in kayden maliki olduğu dava konusu 108 ada 5 parsel sayılı taşınmazını davalıya bağış suretiyle devrettiğini ve aınlan devri yeni öğrendiğini, bu işlemin mirasçıları mirastan yoksun bırakma amacı taşıdığını, saklı payın zedelendiğini ileri sürerek, tenkise karar verilmesin istemiştir.
Davalı, eldeki davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, bağışın yasal şartlara uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece'... Taşınmazdaki binayı murisin yaptırdığı saptandığı halde bina yok sayılmak suretiyle sonuca gidilmesinin doğru olmadığı ...' gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 2.205.53.-TL tenkis bedeline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tenkis davasının mahiyeti gereği dava açılırken bir bedel gösterilmesi zorunluluğu bulunmayıp gösterilen bedelin harca esas değer olduğu ve yargılama sonunda saptanan bedele karar verildiği gözetilerek davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 112.99.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.