1. Hukuk Dairesi 2015/10155 E. , 2018/15829 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/10155 E. , 2018/15829 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ



Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, dava konusu 4 parsel sayılı taşınmazda miras bırakanları ...... Eğridağ ile davalı ...'ın paydaş olduklarını, davalının, mirasbırakanları adına kayıtlı 1/6 payı adına tescilini sağlayabilmek amacıyla mirasbırakanın ölümünden sonra......Makamlarına başvurarak sözde mirasbırakanları yaşıyormuş gibi eşinin fotoğrafını kullanmak suretiyle düzenlenen vekaletname ile kardeşi ......'yı vekil tayin ettiğini, taşınmazın vekil aracılığıyla emanetçi olan dava dışı ...... Özyazı'ya, onun tarafından da davalıya satış yoluyla temlik edildiğini, ...... vekaletnameye dayalı olarak gerçekleştirilen tescilin yolsuz olduğunu, son kayıt maliki olan davalı iyiniyetli olmadığından, TMK'nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişler, yargılama aşamasında taleplerini tazminata dönüştürmüşlerdir.
Davalı, hak düşürücü sürenin geçtiğini, iyiniyetli alıcı konumunda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece '..1939 tarih, 11/60 sayılı ...... Kararı uyarınca somut olayda ...... ilk el konumunda olup edinimi 'sicilin aleniliği ve güvenilir olması kuralına' dayalı olmayıp ...... belgeye istinad etmektedir. O halde ......'nin TMK'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanması olanaksızdır. Son kayıt maliki ikinci el konumundaki Hasan'ın iyiniyetli olması halinde anılan Yasa hükmünün koruyuculuğundan yararlanacağı açık ise de somut olayda Hasan'ın aynı taşınmazda paydaş olması karşısında TMK'nun 1024. maddesi hükmü uyarınca ...... işlemi bilen ve bilmesi gereken kişi konumunda olduğu tartışmasızdır. Bu durum karşısında davalının TMK'nun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanması olanaksızdır. Hal böyle olunca 1948 tarih, 10/3 sayılı ...... Kararı uyarınca isteğin tazminata tebdil edildiği gözetilerek iddia ve savunma doğrultusunda toplanan ve toplanacak taraf delillerinin birlikte değerlendirilerek belirlenecek tazminatın hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Öte yandan
adına dava açılan ......'nin dava tarihinde ...... olduğu dosya kapsamı ile sabit olup bunun davası bakımından da davanın dinlenemeyeceği tartışmasızdır. Bu kişi bakımından da işin esası yönünden karar verilmiş olması da isabetsizdir.' gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 7.683.49.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 24.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.