1. Hukuk Dairesi 2018/4894 E. , 2018/15145 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2018/4894 E. , 2018/15145 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, mirasbırakanı '...kızı..' adına kayıtlı 20 parça taşınmazın tapu kaydında murisinin kimlik bilgilerinin her birinde farklı farklı yer aldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “...dava konusu 177 ada 41, 77 ada 3, 94 ada 5, 46 ada 2, 3, 48 ada 15, 16, 19, 25, 7 ada 9 103 ada 9, 59 ada 7, 45 ada 10, 2, 3, 13 ada 148 25 ada 2, 58 ada 13, parsel sayılı taşınmazların maliki ile davacının mirasbırakanının aynı kişi olduğu saptanmak suretiyle anılan taşınmazlar bakımından yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığı,ne var ki dava konusu 45 ada 11 ve 125 parsel sayılı taşınmazlar bakımından ise olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olmasının doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, 45 ada 11 ve 125 parsel sayılı taşınmazlar yönünden mirasbırakanın tapu kayıt maliki olmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece “...Hemen belirtmek gerekir ki, mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi doğrudur. Bu yöne değinen, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava kısmen kabul, kısmen reddedildiği halde kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davalı ... lehine vekalet ücreti takdir edilmemiştir.Hâl böyle olunca kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifeleri gereğince vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekirken, bu hususun gözardı edilmesi doğru değildir..” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 45 ada 11 ve 125 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın reddine, diğer taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olunmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.



-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 03.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.