1. Hukuk Dairesi 2017/4227 E. , 2018/14905 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2017/4227 E. , 2018/14905 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... ........ MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, mirasbırakanlarının, 2213 ada 1 .... sayılı taşınmazdaki 4 nolu bağımsız bölümünü 1992 yılında 10 ve 7 yaşlarındaki son eşinden olan erkek çocuklarına bağış yoluyla temlik ettiğini, ayrıca 2471 ada 17 ile 2114 ada 108 .... sayılı taşınmazları da bedelini ödeyerek satın alıp davalı ... adına tescil ettirdiğini ileri sürerek, çekişmeli taşınmazlara ait tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tapuya tesciline, olmadığı takdirde her bir davacı için fazlaya ilişkin hakları ...... kalmak kaydı ile ...... payları karşılığı 25.000 TL olmak kaydı ile toplam 75.000 TL'nin tenkisine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, 4 nolu bağımsız bölümün mirasbırakanın aşırı alkol bağımlısı olması, işlerini takip edemez duruma gelmesi, işyerinde çalışan oğullarının çalışmalarıyla ailenin geçimini temin ettirmeleri nedeniyle, minnet duygusu ile bağışlandığını, diğer taşınmazların ise davalı ...'ın bedelini kendi birikimleriyle ödeyerek üçüncü kişilerden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karar ........ Mahkemesince “...davanın reddine karar verilmesi doğru ise de, karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca dava konusu edilen taşınmazlarda, davacıların talep ettiği hisselerin dava tarihi itibari ile değeri üzerinden kendisini vekille temsil ettiren davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken fazla vekalet ücretine hükmedilmesinin doğru olmadığı..” gerekçesiyle davacıların istinaf başvurusunun vekalet ücreti yönünden kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.50 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.