1. Hukuk Dairesi 2018/3917 E. , 2018/14058 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2018/3917 E. , 2018/14058 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL


Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 28.03.2018 gün ve 364-497 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK'nın) 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 344. maddesinde, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, 24.05.2018 tarihli ek kararı temyiz eden davacı vekilinden temyiz başvuru harcı ve peşin(maktu) temyiz harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi gözetilmek suretiyle eksik temyiz harçlarının davacı vekilinden tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın bölge adliye mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.11.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.