1. Hukuk Dairesi 2017/2405 E. , 2018/13943 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2017/2405 E. , 2018/13943 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesi Hakimliğinden verilen 09.02.2017 gün ve 80-103 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

Dava, tapu iptali tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, tarafların istinaf başvurusu üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusu 6100 sayılı HMK.nın 353/1.b.2 maddesi uyarınca kısmen kabul edilmiş, karar süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinde bölge adliye mahkemelerinin temyiz olunamayan kararları düzenlenmiş aynı maddenin 1/a bendinde de miktar veya değeri kırkbin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar ' hükmüne yerverilmiş, anılan 40.000.00-TL'lik kesinlik sınırı 2007 yılı itibarıyla 41.530.00 TL olarak uygulanmaya başlamıştır.
Somut olayda, harcı tamamlaman dava değerinin (10.599.00-TL) 2017 yılı itibarıyla temyiz kesinlik sınırı olan 41.530,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmaktadır.
Öte yandan, temyiz kesinlik sınırı içinde kalması nedeniyle temyiz kabiliyeti olmayan kararlara karşı temyiz isteği yönünden mahkemece bir karar verilebileceği gibi 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da bir karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, eldeki dava bakımından davacının temyiz isteminin değerden REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde yatırana iadesine, 25.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.