1. Hukuk Dairesi 2015/3795 E. , 2018/13898 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/3795 E. , 2018/13898 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, eczacı olan davalı ile ilaçlarını almasından kaynaklanan tanışıklıkları bulunduğunu, davalının yaşlılığından yararlanarak maliki olduğu 5645 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki (6) numaralı bağımsız bölümü tapuda satış suretiyle ancak gerçekte bedelsiz olarak temellük ettiğini, muvazaa olgusunun ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/262 Esas sayılı tasarrufun iptali davası dosyasında kabul edilip hükmün derecattan geçerek kesinleştiğini, taşınmazın halen kendi zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek, 20.03.2009 tarihli satış işleminin iptali ile tapu iptali ve tescil, mümkün olmadığı takdirde satış bedelinin şimdilik 20.000,00 TL’sinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.
Davalı, taşınmazı bedelini ödeyip satın aldığını, iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın davacı ve davalının eski eşinin ortağı olduğu şirket için aldıkları borç paranın karşılığında davalıya devredildiği, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24.10.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.