1. Hukuk Dairesi 2016/8182 E. , 2018/11431 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2016/8182 E. , 2018/11431 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü
-KARAR-
Dava, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir.
Davacı, mirasbırakan babası “... oğlu ...” nin maliki olduğu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında mirasbırakanın “...” olarak yazılan adını “...”, yazılmayan baba adını da “...” olarak, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında ise “...” olarak yazılan adını “...” olarak nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, 'Hâl böyle olunca ... parsel sayılı taşınmaz bakımından Tapu Müdürlüğüne başvurulması ön koşulu yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin olarak da yukarıdaki ilkeler doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.' gerekçesiyle bozulmuş olup, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama neticesinde mahkemece, ... parsel sayılı taşınmaz yönünden idari başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddine, ... parsel yönünden davacının davayı açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, ... parsel sayılı taşınmaz bakımından ise iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde ve özellikle, hükmüne uyulan bozma ilamı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin bu yöne değinen yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine.
Ne var ki, kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına davanın reddedilen kısmı yönünden vekâlet ücreti konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken bu hususun gözardı edilmesi isabetsizdir.
Davalının yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 21.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.