1. Hukuk Dairesi 2017/3380 E. , 2018/11058 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2017/3380 E. , 2018/11058 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, mirasbırakanları ...'nin adına kayıtlı ... ada ... nolu parseldeki payını 1990 yılında davalının kayınbiraderi olan dava dışı ...’a satış suretiyle temlik ettiğini, aynı gün ... tarafından da davalı ...'ye satış yolu ile devredildiğini yapılan işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı adına kayıtlı payın iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında çekişme konusu taşınmazın ...’ye temlik edilmesi nedeniyle 17.01.2014 havale tarihli dilekçeleri ile davaya ...’ye karşı devam ettiklerini bildirmişlerdir.
Davalılar ... ve ..., davanın bütün mirasçılar tarafından açılması gerektiğini, dava konusu taşınmazı üçüncü kişiden satın aldığını ve işlemin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... ise, diğer davalı ... ile aralarında yapmış oldukları 15.11.2013 tarihli anlaşma gereği 405.000 TL bedelle dava konusu taşınmazı satın aldığını, bu bedeli davalı ...’e ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2.Hukuk Dairesi 25.05.2017 tarihli ilamı ile, mahkeme kararının gerekçe ve hukuki nitelemedeki hataya rağmen sonuç itibarıyla doğru olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile davacıların istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle mirasbırakan tarafından yapılan temlikin muvazaalı olduğu iddiası ile açılan davada HMK'nun 190 ve TMK'nun 6.maddesi gereğince davacılar iddiasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.