1. Hukuk Dairesi 2015/10944 E. , 2018/10567 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/10944 E. , 2018/10567 K.

'İçtihat Metni'
......



Taraflar arasında görülen davada
Davacı, dava dışı ....yönlendirmesi ile mirasbırakandan kalan taşınmazların intikali için davalı ...’e vekaletname verdiğini, maliki olduğu 10 parselde kayıtlı 1 ve 3 nolu bölümlerin diğer davalılara temlik edildiğini, satış bedelinin ödenmediğini, kendisinin kandırıldığını, aynı zamanda ehliyetsiz olduğunu, davalıların iyiniyetli olmadıklarını ileri sürerek tapu iptali ile adına tescilini istemiştir.
Bir kısım davalılar, iyiniyetli olduklarını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar Dairece '..Hukuki ehliyetsizliğin kamu düzeni ile ilgili olduğu gözetilerek önemine binaen öncelikle incelenmesi, tarafların bu yönde bildirecekleri tüm delillerin toplanması, varsa davacıya ait sağlık kurulu raporları, hasta müşahade kağıtları, reçeteler vs. istenmesi, tüm dosyanın .... gönderilmesi, vekaletname ve akit tarihinde davacının ehliyetli olup olmadığı yönünde rapor alınması, ehliyetli olduğunun anlaşılması halinde vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiasının araştırılıp incelenmesi ve değerlendirilmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmadığı gibi, kabule göre de davacının isteğinin bedel olmadığı gözetilerek son kayıt maliki ...’nun davaya dahil edilmemesi isabetli değildir.' gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davacının hukuki ehliyeti haiz olduğunun belirlendiği, ayrıca vekalet görevinin kötüye kullanıldığı iddiası yönünden kayıt maliklerinin iyiniyetli iktisabının korunması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
./..



-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacı-birleştirilen davanın davacısından alınmasına, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.













35.90. -O
27.70. -P
8.20.-TL