1. Hukuk Dairesi 2015/9389 E. , 2018/8880 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/9389 E. , 2018/8880 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacılar, müşterek mirasbırakanları ...'den kalan 11098 - 11099 ve 4 parsel sayılı üç adet taşınmazın, intikal işlemlerinin ve miras paylaşımının kolaylıkla sağlanabilmesi için davacılardan ...’ün kardeşi olan ...’i, vekil tayin ettiklerini vekilin taşınmazlardaki paylarını vekalet görevini kötüye kullanarak diğer davalılara satış yoluyla devrettiğini, taşınmazı satın alan davalıların da akraba olduklarını kötü niyetle payları iktisap ettiklerini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adlarına tesciline, tapu iptal tescil talebinin reddi halinde satış sebebiyle uğranılan maddi zararın tazminine karar verilmesini istemişler, davacı ... yargılama sırasında davadan feragat etmiştir.
Davalılar, davacıların satış işleminden haberdar olduklarını ve iyiniyetli olduklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın davacı ... açısından feragat nedeni ile reddine, davacı ...’in tapu iptal ve tescil talebinin reddine, bedel talebinin davalı ... açısından kabulü ile diğer davalılar açısından reddine ilişkin olarak verilen 30.03.2012 tarihli karar, Dairece ‘...davacıların taşınmazları 2005 yılında satıp bedellerini aldıkları, 2008 yılında verilen vekaletnamenin de önceki satış vaadinin hayata geçirilmesi için verildiği, satışların iradi olduğu görülmektedir. Nitekim davacı ... davasından feragat ederken taşınmazın bedelini peşin olarak aldığını beyan etmiştir. Bu da temlikin iradi olduğunu göstermektedir. Hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.’ gerekçesi ile bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.