1. Hukuk Dairesi 2015/10513 E. , 2018/8564 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/10513 E. , 2018/8564 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen davada
Davacı, çekişme konusu 170 ada 2, 107 ada 19 , 107 ada 20 , 108 ada 60 ve 108 ada 67 parsel sayılı taşınmazlarda paylı maliki olan .........Coşkun’un kimlik bilgilerinin ...... kayıtlarında sehven...........................Ormanlı olarak yazıldığını ileri sürerek ...... kayıtlarındaki kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde .........Coşkun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının aktif dava ehliyetinin olmadığı ve kayıt maliki ile davacının kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istediği kişinin farklı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.70.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.