1. Hukuk Dairesi 2015/7333 E. , 2018/706 K.

[İctihat]

1. Hukuk Dairesi 2015/7333 E. , 2018/706 K.

'İçtihat Metni'
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada
Davacı, maliki olduğu 345 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümü davalının oğlu ile kendi kızının evlenebilmeleri için masrafların karşılanması amacıyla, kredi temini için davalıya temlik ettiğini ancak kredi temini sonrasında taşınmazın iade edilmediğini ileri sürerek davalı adına olan kaydın iptali ile kendi adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, yapılan işlemin gerçek bir satış olduğunu,taşınmaz için kredi çektiğini, kredi ödemelerinin maaşından yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece: “Davacı tarafından inançlı işlem hukuksal nedenine dayanıldığı, iddianın 05.02.1947 tarihli 20/6 sayılı İçtihatları Birleştirme Kararı uyarınca yazılı delille kanıtlanamadığı, davacının dava dilekçesi ile delil listesinde açıkça yemin deliline dayanmadığı da gözetilmek suretiyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme yapılarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.' gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 35,90 TL. onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.